Написал для русского консервативного издания «s-t-o-l» о том, в чем сходство между советскими и западными левыми, каковы основания их фанатической веры и почему преступная социалистическая идеология вполне может победить.

Сегодня у нас будет день анонсов.

Во-первых, как вы уже знаете, на днях вышла моя новая книга «Искажения».

Но это не единственное событие в жизни издательства Ruinaissance: недавно оно выпустило книгу «Эллинизм и славянство» философа и публициста Олега Калистратова, автора канала Ακαδημία. В воскресенье в московской «Листве» состоится презентация с участием автора и издателя.

С 28 апреля в «Солнце Севера» стартует курс лекций искусствоведа Александра Кащенко по истории русского авангарда. Уже сегодня состоится предваряющая курс открытая беседа с лектором (информация и регистрация по ссылке выше).

Еще один анонс выйдет позже (спойлер: вместе с Маяковкой начинаем важный цикл лекций и круглых столов).

В этом году исполняется 85 лет со дня рождения Иосифа Бродского. Помимо литературного наследия Иосиф Александрович оставил после себя перечень авторов и произведений, ознакомление с которыми, по его мнению, приличествует каждому культурному человеку. Эти пункты в обиходе получили соответствующее именование – «список Бродского». В нем содержится и общепризнанная классика, и малоизвестные большинству авторы и произведения.

В сотрудничестве с куратором библиотеки им. Маяковского Федором Найденышевым мы запускаем цикл встреч, объединенных данной тематикой. Весь год в Маяковке будут проходить лекции и круглые столы. Лекторы будут заниматься популяризацией некоторых небанальных и малоизвестных пунктов списка, а обсуждения на круглых столах положат начало и подведут итоги всего семинара.

Первая встреча – уже в это воскресенье, 27.04. Обсудим список в целом, поделимся личными впечатлениями от него и даже возьмем на себя смелость его дополнить. Компания будет отменная: филолог и переводчик Саша Чеппаруло, исследователь современной философии Максимилиан Неаполитанский, художник и куратор Ника Клецки, поэт и издатель Павел Лукьянов (онлайн). Ваш покорный слуга выступит в качестве модератора.

В начале встречи подробнее расскажу о концепции цикла, анонсирую уже запланированные лекции и их авторов, а потом передам слово участникам.

Член редколлегии культурного пространства «Солнце Севера» евразиец Константин Степанов написал комментарий по поводу моей антисоветской статьи. С автором мы немного знакомы – он мне вполне симпатичен (как и другие участники «Солнца Севера» – люблю эту площадку), потому считаю важным ответить (увы, с запозданием – у меня отключены уведомления о ссылках и репостах, случайно увидел). По большому счету, все тезисы (и мои, и Константина) не новы, потому можно было бы каждому остаться при своем мнении. Но советский вопрос слишком важен, чтобы обойти его стороной. На самом деле, это главный вопрос – он гораздо важнее споров о внешней политике, республике / монархии, светскости / клерикализме, модернизме / традиционализме и прочих.

Константин говорит, что наши просоветские в массе своей являются консерваторами. Из меня такой себе консерватор, но я не совсем разумею, какое отношение к консерватизму имеет защита режима, который:
– работал на поражение правительства в войне (это не конспирология – так в «Кратком курсе ВКП (б) написано);
– пришел к власти вооруженным путем вопреки поражению на выборах;
– добровольно отпустил часть доставшихся территорий;
– уничтожил представителей павшей династии;
– дискриминировал миллионы людей по сословному признаку (см. «лишенцы»);
– ограбил и уничтожил предпринимательский класс;
– установил однопартийную антиправовую диктатуру;
– свел к минимум свободы слова, союзов, собраний и совести;
– отказался от преемственности с предшествующей формой государственности;
– боролся с проявлениями национального самосознания и исторического чувства этнического большинства;
– а, ну еще, чуть не забыл – уничтожил миллионы людей без соблюдения хотя бы видимости законности.

Если это консерваторы, то у нас проблема с консерватизмом. Константин говорит, что, мол, они все ж куличи-то едят, значит вполне себе свои. Ну раз куличи, то ладно – тут не поспоришь.

Также Константин пишет о том, что для внешнего врага все мы неотличимы, а потому не о чем и спорить. Ну так для большинства населения планеты русские неотличимы от политических украинцев, и что? Идея о том, что перед лицом внешнего врага нужно сплотиться, не то, чтобы недопустима, но все же это чистый консеквенциализм (мы отказываемся от принципов ради целей). Иногда это уместно, но у всего есть пределы: перемирие не равно миру, а позиция finis sanctificat media опасна забвением тех самых принципов.

Но главная идея текста Константина в том, что рассматриваемый спор является сугубо историческим и только мешает белым и красным патриотам вместе строить русское будущее.

Нет. Споры о прошлом никогда не ведутся о прошлом – более того, позиции спорящих обычно более говорят о них самих, нежели об объектах их апологии. И красные защищают не собственные сантименты и не абстрактную идеологическую доктрину – они говорят о том, что хотели бы сделать в будущем. Они хотели бы повторить (или, по крайней мере, были бы не шибко против) совершенно конкретные вещи, а именно
– национализацию личного имущества граждан,
– антиправовую диктатуру и
– массовые репрессии.

Ну и еще – тоже не об истории. А то, действительно, можно закопаться в деталях (уже слышу сакраментальное «отчасти да, но...» / «ну, не все так однозначно»). Допустим, и красные, и евразийцы готовы переступать через миллионы трупов расказаченных, раскулаченных и репрессированных (ни разу не видел их акции в дни памяти жертв советского режима) – это дело их совести (хотя это само по себе пиздец).

Что меня изумляет как в просоветской, так и в «примиренческой» позиции, так это отсутствие понимания следующего момента: народ, который положительно или нейтрально относится к собственному геноциду и диктатуре в прошлом, заявляет о том, что готов стерпеть подобное и в будущем. «С нами так можно, да и не вполне геноцид это был, да и не такая уж и диктатура» – «ну ок, никто вас, дурачков, за язык не тянул – можно так можно, сделаем».

С нами так можно? Нет, нельзя. Нельзя уничтожать людей по квотам. Нельзя лишать народ правовых институтов. Нельзя отбирать имущество, приобретенное законным путем. А потому глупо (помимо того, что «неэтично») эвфемизировать прошлое, в котором это происходило. Это относится не только к советчине, но и, например, к Ивану Грозному (которого многие «консерваторы» тоже любят по принципу «чем жесточее, тем державнее»). Если уж пепел предков не стучит в ваши сердца, то подумайте хотя бы о будущем – какой сигнал вы посылаете нынешней власти. «С нами так можно – мы готовы идти и в палачи, и в жертвы». Нация, думающая подобным образом, бессильна – она отказывается от субъектности даже до ее обретения, на теоретическом уровне. Она лишает себя суверенитета (таковой бывает не только у государств, но об этом у нас почему-то редко говорят).

Более того, в подобных вопросах речь идет о наиболее фундаментальных антропологических категориях, а именно о личном достоинстве и внутренней свободе. Оправдывая дегуманизацию в прошлом, человек наносит ущерб собственной личности. Странно, что критики морального релятивизма (коими являются многие наши консерваторы), обнаруживают в советском вопросе именно последний.

Так что это не исторический, а этико-политический спор.

А, да, напоследок приведу цитатку, которую сильно «люблю» и уже однажды публиковал:

«Весь… пол большого гаража был залит… стоявшей на нeсколько дюймов кровью, смeшанной в ужасающую массу с мозгом, черепными костями, клочьями волос и другими человeческими остатками… Стeны были забрызганы кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски головной кожи… Желоб в четверть метра ширины и глубины и приблизительно в 10 метров длины… был на всем протяжении доверху наполнен кровью…
Рядом с этим мeстом ужасов в саду того же дома лежали наспeх, поверхностно зарытые 127 трупов послeдней бойни… У всeх трупов размозжены черепа, у многих даже совсeм расплющены головы… Нeкоторые были совсeм без головы, но головы не отрубались, а… отрывались… Мы натолкнулись в углу сада на другую, болeе старую могилу, в которой было приблизительно 80 трупов… Лежали трупы с распоротыми животами, у других не было членов, нeкоторые были вообще совершенно изрублены. У нeкоторых были выколоты глаза… Головы, лица, шеи и туловища были покрыты колотыми ранами… У нескольких не было языков… Тут были старики, мужчины, женщины и дeти.
Одна женщина была связана веревкой со своей дочкой, дeвочкой лeт восьми. У обeих были огнестрeльные раны.
В уeздной ЧК было то же самое, такой же покрытый кровью с костями и мозгом пол и пр. … В этом помeщении особенно бросалась в глаза колода, на которую клалась голова жертвы и разбивалась ломом, непосредственно рядом с колодой была яма, вродe люка, наполненная доверху человeческим мозгом, куда при размозжении черепа мозг тут же падал».
(Отсюда, там еще много вкусностей о советских правовых практиках)

«Да хватит об истории спорить, было много ужасного, было и великое!». Серьезно? Ничего не ёкает? У красных ничего – потому что они безо всяких эвфемизмов являются врагами людского рода. У Константина Степанова, почти уверен, ёкает – но все равно и у него, и других сторонников примирения возникает соблазн отмахнуться от всего этого и произнести своеобычное «давайте формировать синтез [скорбящих о замученных в ЧК и одобряющих мучителей] и думать о будущем родины».

Ну да – педагоги и педофилы вместе трудятся над проектом «Дети – наше будущее», ведь хотя они любят детей по-разному, но все же дети у них одни. Что?

С таким будущим никакое прошлое не страшно.

Удивительная, недоступная моему разумению гибкость моральных принципов.

Жду выхода книги Дмитрия – и потому, что получил возможность заранее ознакомиться с ее содержанием, и потому, что имел честь написать к ней предисловие. Это небольшое, но великолепно оформленное издание.

Если вы столь же преданы русскому национальному делу, как Дмитрий, поддержите автора.

Знаю, что многие давно ждут выхода моей книжки с лучшей публицистикой на тему русского национализма и патриотизма. К сожалению, типография сильно накосячила, задержав выпуск тиража, но по объективным техническим причинам, вызванным особенностями макета и провалившимся импортозамещением в сфере цифровой печати. Читателей ждёт сюрприз, потому что это будет необычная брошюра.

Сейчас, слава Богу, всё утряслось. Вчера уже видел готовые обложки и согласовал дальнейшую печать. Договорились, что если не успеют до майских, то крайним сроком будет 6 мая. Всем спасибо, кто помогал проекту и ждёт результата!
______________________________________

Но есть ещё масса других нерешённых проблем. Поэтому прямо сейчас очень важна ваша поддержка, которую вы можете оказать с помощью доната в любом доступном размере на карту Сбера 4817 7601 6674 3488 или Райффазенбанка 5379 6530 4246 5052.

Поддерживайте тех, кто поддерживает русских! Слава России!

Первый круглый стол семинара по теме «список Бродского» – уже завтра. Зарегистрироваться можно по ссылке.

У нас произошла небольшая смена состава – в итоге в зале будут присутствовать Ника Клецки, Саша Чеппаруло и Сергей Кругликов, а Павел Лукьянов и Максимилиан Неаполитанский присоединятся к обсуждению по видеосвязи.

Сначала буду задавать участникам свои вопросы, а в оставшееся время дам слово публике, так что приходите – будем не только обсуждать, но даже и дополнять список.

И раз уж такое дело, порекомендую одно из лучших исполнений текстов Бродского – актер Игорь Хрипунов отлично прочел «Речь о пролитом молоке» (запись, увы, сокращенная, но лучшие фрагменты на нее все же попали).

Кстати говоря, в тексте «Речи» упоминаются двое из списка – Аристотель и Гоббс. Влияние рекомендованных И. А. авторов на его собственное творчество мы еще обсудим – на последнем событии цикла в ноябре.

Запись вчерашнего круглого стола по списку Бродского можно посмотреть здесь. Благодарю всех участников и зрителей, ранним воскресным утром пришедших в библиотеку.

Завтра буду участвовать в XVII заседании философского собора «Великое русское исправление имен». В компании А. К. Секацкого, И. И. Евлампиева и С. С. Черных будем обсуждать тему «Империя и мир».

Представлю критический взгляд на имперскую идеологию в том виде, который она приобрела в последние десятилетия.

Выражаю благодарность Н. В. Арутюнову и А. Ю. Коробову-Латынцеву за приглашение – отрадно, что несмотря на разницу во взглядах, представители евразийства готовы выслушать «оппозиционное» мнение.

Отлично пообщались на философском соборе. Хвалил империю, критиковал имперство. Спасибо за приглашение «Солнцу Севера» и АКЛ.

Это мое небольшое выступление – одно из самых важных за последние годы. Насколько это было возможно, объяснил принципы демократического национализма и причины, по которым «классическое» имперство (не имеющее связи с Российской империей и являющееся специфической идеологией) должно серьезно видоизмениться. Мой докладец начинается с 01:41

Личное общение с экспертами по индо-пакистанским отношениям (полная инструкция)

1. Задайте тестовый вопрос: какой народ составляет большинство в Пакистане (скорее всего, они ответят «пакистанцы»).

2. Уточните, к какой языковой семье принадлежит этот народ (скорее всего, эксперты скажут «арабской» или «тюркской»).

3. Посоветуйте им вернуться к прежним областям экспертности – вирусологии и американистике.

Важно: не реагируйте на слова «геополитика» и «англосаксы».

Поздравляю читателей с Праздником Победы! С детства я немало (для своего возраста, конечно) знал о Великой Отечественной и удивлялся тому, что сверстники почти ничего не знают о нечеловеческом масштабе нашего национального подвига (если вы думаете, что это сегодня никто ничего не знает о ВОВ, то поверьте – 30 лет назад все было еще хуже). Потому, когда в нулевые Победа фактически стала государственным культом, я (несмотря на все его издержки) отнесся к нему одобрительно. Лучше так, чем как с Первой Мировой (хотя именно непонимание прямой связи между двумя Мировыми – в том числе того, как большевистский Брестский мир повлиял на создание Третьего Райха – сильно искажает восприятие).

Впрочем, об исторической и политической сторонах писать не буду – сегодня просто хочется вспомнить близких и родных – как переживших, и не переживших войну. Так что для краткости порекомендую несколько публикаций, которые мне особенно понравились в последние дни.

Ключевой пост – об этническом составе участников ВОВ от канала ОЧИ (например, как 78% русского/восточнославянского населения СССР дали 91% героев ВОВ)

Важная информация о том самом Брестском мире от Егора Холмогорова

Здравые мысли от «Обыкновенного царизма»

Хороший текст Ярослава Белоусова о той Германии и нынешней Украине

Да, 9 мая всегда вспоминаю удивительные стихи Симонова:

«...По русским обычаям, только пожарища
На русской земле раскидав позади,
На наших глазах умирали товарищи,
По-русски рубаху рванув на груди.

Нас пули с тобою пока еще милуют.
Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,
Я все-таки горд был за самую милую,
За горькую землю, где я родился,

За то, что на ней умереть мне завещано,
Что русская мать нас на свет родила,
Что, в бой провожая нас, русская женщина
По-русски три раза меня обняла».

С Праздником Русской Победы, друзья.